Souvent accus? de tenir un double discours, Dr Tariq Ramadan, a de nouveau fait l’objet de cette accusation apr?s une prise de position ? la suite de l’attentat du 07 janvier 2015 contre Charlie Hebdo. Alors nomm? par la presse « Docteur Tariq et Mister Ramadan », il est accus? « d’instiller le doute » et d’adapter son discours en fonction de son public. En r?ponse aux m?dias fran?ais, aux politiques, Dr Tariq Ramadan a publi? ce texte sur son profil Facebook …

« J’accuse… Et je prends date, les m?dias fran?ais, les politiques et les intellectuels »

Ces derniers jours ont ?t? bien r?v?lateurs. Au gr? de mes interventions m?diatiques en France, les t?l?spectateurs autant que les auditeurs ont pu se rendre compte du jeu malsain de certains journalistes. La plupart ont inlassablement r?p?t? le refrain de mon ? double discours ? et d?autres, sans arguments, ont insist? sur la non-clart? de mon propos pour entretenir l?impression de ce qu?ils ne pouvaient prouver. Oui, vraiment, ? nul n?est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ?, et la double audition est devenue un mal m?diatique (intellectuel et politique) fran?ais.

Au-del? de ma personne, cette attitude met en ?vidence un probl?me en France, r?el, profond, ancien. Pour discr?diter ma personne, il faut commencer par dire que je suis ? controvers? ?, ? ambigu ?, et que mon discours est ? habile ? et ? double ?. Ces deux derni?res semaines ?taient symptomatiques : ? quelques rares exceptions pr?s, la m?me strat?gie fut ?tablie, pour refuser d?entendre, ou pour troubler l??coute du public. Il s?agit donc soit de ne pas m?inviter, soit de m?inviter avec ? le filtre ? d?usage. ? Pr?venir ?, ? avertir ? les spectateurs et les auditeurs que ? l?homme ? est dangereux et malin? Des fois qu?il (cet Africain, cet Arabe, ce musulman) dirait quelque chose d?int?ressant (il serait alors deux fois plus dangereux). Ils sont rares ceux qui en France ont os? m?inviter sans y ajouter le perp?tuel coup bas d?une pr?sentation malhonn?te, agr?ment?e de sinueux sous-entendus : Moati, Giesbert, Tadd?i, Simonin, Marschall et Truchot, Naulleau et Zemmour, ? ce jour. Tant d?autres, grands d?fenseurs de la libert? d?expression, ne m?invitent pas, ou plus (les pressions et les critiques furent si fortes).

Il est int?ressant de noter le parall?le avec les institutions d?Etat et les universit?s. Je suis professeur d??tudes islamiques contemporaines ? Oxford et j?ai ?t? invit? ? m?exprimer dans les plus grandes universit?s et institutions ? travers le monde. Sauf en France, avec son ?trange ? exception ?, o? l?acad?mique semble prendre pour argent comptant (et se plier devant) les approximations m?diatiques (ce qui est en soi tr?s inqui?tant). Pas d?interventions universitaires, des conf?rences annul?es et des services de l?Etat faisant pression pour m?emp?cher de m?exprimer, presque chaque mois, depuis vingt-cinq ans. Quelle insulte faite aux ?tudiants fran?ais ! Ils ne seraient donc pas intellectuellement arm?s pour entendre, analyser, critiquer ? Seraient-ils plus b?tes et vuln?rables que les autres ? Ou alors a-t-on peur d?autre chose, que mon propos r?veille des consciences libres par exemple ?

Il faut mettre en ?vidence trois points qui sont cruciaux au-del? de ma personne :

1. Soit les musulmans invit?s ? s?exprimer (tv, radios, ou autres) sont diabolis?s soit ils r?p?tent ce que les m?dias et l?Etat a envie d?entendre ou de leur faire dire. Le r?sultat est sans ?quivoque : on n?avance pas, on assiste ? l??ternel retour des m?mes sujets, r?chauff?s, encore et encore. Quelle lassitude ! Or, ne pas avancer sur ces questions c?est bel et bien r?gresser. Intellectuellement (et socialement), chers journalistes, vous faites r?gresser la France et les politiques et les intellectuels vous embo?tent le pas.
2. Les Fran?ais de confession musulmane sont encore et toujours per?us comme ? l?autre ? dans les d?bats publics et m?diatiques. Ils doivent se justifier, sont suspects et/ou suspect?s, et leur libert? d?expression critique est restreinte par cette ?p?e Damocl?s sous laquelle elles /ils doivent d?cliner leur identit? physique autant qu?intellectuelle. Ils doivent montrer patte blanche avec le faci?s autant qu?avec l?esprit.
3. Les m?dias grands publics, comme les politiques et les intellectuels, sont aujourd?hui les principaux responsables de la normalisation du discours stigmatisant, x?nophobe, raciste aux parfums de l?extr?me droite d?antan. On peut bien faire mine de ne pas y toucher, mais le ton, la substance des d?bats et les stigmatisations r?currentes sont en train d?avoir un impact dangereux sur la France, sa psychologie collective et son manque d?ouverture ? la diversit?.

Je l?ai r?p?t? souvent. Je ne suis que l?arbre qui cache la for?t et mon traitement m?diatique et acad?mique est r?v?lateur des contradictions fran?aises? Pays de la libert? aux libert?s ? g?om?trie variable. N?anmoins, je suis optimiste car les choses changeront assur?ment. Je prends date. Je me r?p?te depuis 30 ans, en France, sans ?tre entendu : d?j? des femmes et des hommes, Fran?ais de confession musulmane, se font entendre et d?fendent autant leurs droits qu?ils connaissent leurs responsabilit?s. Ils construiront une France r?concili?e avec ses valeurs de libert? et d??galit?. Il faudra les ?couter car votre surdit? continu?e serait alors le pire qui puisse advenir. Vous les entendrez, assur?ment, et vous vous souviendrez qu?un jour, avec humilit? et s?r?nit?, je vous avais invit?s ? prendre date.

J?accuse aujourd?hui la grande majorit? d?entre vous de manquer de d?ontologie, de professionnalisme, de libert? et de courage. Et je prends date car l?Histoire sera plus forte que vos pr?sentes trahisons ? ces belles valeurs que vous affirmez d?fendre.

Texte copi? ? l’identique sur le profil facebook de Dr Tariq Ramadan.?